Летом 2009 года в своей штаб-квартире в Palo Alto, дизайн команда Facebook рассказывала о своей философии и подходе к дизайну. Они придают особое значение написанию кода, частому и раннему показу дизайна, вовлеченности в проект от начала до конца. Возможность дизайнеров писать код всплывало очень часто.

• Дизайн команда Facebook вовлечена в дизайн продукта, маркетинг, UI шаблоны, брендинг и front-end код. Команда состоит из 15 дизайнеров (product designer), 5 дизайнеров интерфейса и 1 “стратега” по контенту. Всего 25 дизайнеров на компанию из 1000 человек.
• Как команде удается создавать дизайн для четверти миллиарда человек? Четыре мысли: нужно быть вовлеченным от начала до конца, делиться наработками рано и часто, пачкать руки и не влюбляться.

Дизайнеры должны быть вовлечены от начала до конца: от создания общей стратегии до запуска. Этим Facebook отличается от остальных компаний.

• Facebook уделяет много внимания тому, чтобы их дизайнеры были вовлечены в процесс с начала до конца.
• Создание дизайна сразу с кодом позволяет увидеть, как реальная информация ведет себя в новой разметке.
• Дизайнер, пишущий код, быстрее и внимательнее внедряет мелкие детали дизайна.

Показывайте дизайн на ранних этапах и показывайте часто. Раннее обсуждение командой и пользователями помогает добиваться лучших результатов.

• В Facebook нет креативного или арт директора, вместо этого используется процесс “снизу-вверх”. Для команды критично, что бы всем было известно, чем они занимаются.

Не бойтесь пачкать руки. Очень важно, чтобы вы понимали, как работает Веб. Все дизайнеры немного используют HTML/CSS, а иногда даже PHP.

• Это упрощает взаимодействие между дизайнерами и разработчиками. Дизайнеры могут заниматься багами и строить быстрые прототипы сами.
• Очень важно быстро двигаться вперед. У Facebook’а много соперников во многих сферах и то, как люди используют Веб, постоянно меняется. Быстрая итеративность – ключевой, критический момент.
• В Facebook верят, что важно выпускать продукт как можно раньше, чтобы посмотреть, как его используют.
• Мокапы врут. Им не хватает контента и контекста. Нужно использовать реальный контент и реальные страницы, чтобы понять, как работает новый дизайн.
• Что бы продвигаться быстро, нужно прототипировать заранее. Например: интерфейс комментариев был протестирован и переделан несколько раз еще до того, как попал к конечным пользователям.
• Дизайнеры в компании «коммитяться» около 40 раз за неделю.

Не влюбляйтесь. Софт не постоянен, он все время меняется и вам нужно принять это.

• Цель – постоянные изменения принимать за должное.
• Не останавливайтесь на достигнутом сегодня. Уже завтра вы будете отставать. Как дизайнеру, вам нужно делать прогнозы и думать как будут обстоять дела через год.
• Самый долгоживущий дизайн Facebook’a был дизайн главной страницы в 2004 году, он продержался 18 месяцев.
• Как никогда раньше, наша работа бесконечна.
• Делайте А/Б тесты для большинства функциональностей. Используйте четко определенные метрики, но не позволяйте им определять дизайн.

Полный текст статьи Luke Wroblewski о том, как построен дизайн процесс у одного из самый посещаемых ресурсов в мире.

Еще о дизайне в разных компаниях на Usemenot:

• Дизайн процесс в Cooper Design.
• Дизайн процесс в Apple.
  
• Несколько слов о дизайне в Google.

Не все читатели (как, впрочем, и я) полностью согласны со всем, о чем говорит автор, поэтому я добавлю несколько ссылок, которые советую так же прочитать на эту тему:
‘Терминологические войны‘ на  Gui.ru
‘Юзабилити, дилетанты и ненависть‘ в блоге Usethics.
Еще можно в вики заглянуть на последок на эту тему.

С стремительным проникновением RIA (Rich Internet applications) технологий в ежедневную жизнь людей, всего за несколько последних лет наметился кардинальный рост популярности индустрии юзабилити и user experience.

Широкое распространение программного обеспечения (в основном веб приложений) ввело оба понятия в ежедневный обиход. Но все же их часто путают или считают синонимами. Этот пост создан, чтобы помочь людям не знакомым с тонкостями дизайна и людям новым в этой области понять разницу между этими двумя терминами.

Юзабилити
Юзабилити относиться к простоте, с которой пользователи могут достигнуть своих целей, используя какой-либо инструмент. Придя к нам из области human factors, юзабилити включает в себя много важных идей из психологии и статистики.
Юзабилити фундаментально “качественный показатель”, но использует много количественных данных, необходимых для определения слабых зон, которые нужно улучшить. Наука юзабилити обычно фокусируется на проведении экстенсивного тестирования на большом количестве пользователей, чтобы узнать, как пользователи взаимодействуют с интерфейсом и в каких местах они испытывают сложности и теряются. Часто используются методы более детального тестирования как, например, айтрекинг. Высоко “юзабильными” интерфейсами считаются интуитивные, простые и такие, каким можно легко и быстро обучится.

User experience
User experience относится к тому, как пользователи воспринимают свое взаимодействие с системой. User experience дизайн включает в себя и проектирование взаимодействия, и визуальный дизайн, и проповедует интерфейс, которым приятно пользоваться. Наука user experience, в отличие от юзабилити, чаще фокусируется на психологической составляющей взаимодействия с системой. User experience специалисты для создания своих интерфейсов используют как этнографические исследования, так и психо-графические. User experience дизайн более “качественно” ориентирован чем юзабилити. Часто user experience эксперты могут давать юзабилити экспертам свои наработки для тестирования и оценки.

Пока что самым простым (и самым частым, уж простите меня) примером для разъяснения разницы между юзабилити и user experience может быть сайт известного юзабилити эксперта Якоба Нильсена. Якоб посвятил всю свою жизнь изучению юзабилити и его сайт представляет собой страницу, с которой невероятно легко взаимодействовать: все легко найти, все на виду, важные и главные идеи выделены. Но, несмотря на высокий уровень юзабилити, отсутствие интересной разметки, дизайна, и даже плохая типографика делают сайт скучным и не воодушевленным. Тут я легко могу достигнуть своих целей, но вряд ли сам процесс будет веселым и приятным.

С другой стороны посмотрим на интерфейсы, у которых уровень user experience выше чем уровень юзабилити. Хороший user experience – это когда пользователь удовлетворен своим взаимодействием с системой, но это еще не значит, что ему легко или он вообще может достигнуть свои цели. Иногда успешными стают интерфейсы, где взаимодействие со сложной системой приятно и даже неудачные попытки достигнуть цели, в общем, доставляют пользователю удовольствие.

Моим любимым примером такой ситуации является Apple. Их продукция очень приятна в пользовании, но с точки зрения юзабилити, некоторые вещи просто ужасны. iPhone обвиняют в том, что его интерфейс часто запутан и требует большого количества нажатий для достижения цели. Все, кто пытался использовать приложение “Maps” для поиска маршрута во время вождения могут это подтвердить.

Если вам нужно больше доказательств, попробуйте объяснить своей бабушке, как пользоваться iTunes или app store’ом. В них практически невозможно разобраться без усиленного изучения интерфейса, а это, так или иначе, и есть определение низкого юзабилити. Позитивная репутация Apple в создании интерфейсов объясняется повышенным вниманием к user experience. Неудачи на iPhone могут быть более приятными для пользователя, чем удачное достижение цели на Blackberry.

Наверное, проще всего объяснить в двух словах различие этих двух терминов как искусство и наука. Юзабилити стоит ближе к науке, тогда как user experience больше связан с чем-то более субъективным, близким к искусству.
В осознании различий между этими двумя терминами, главное понимать, что для действительно успешных интерфейсов они оба одинаково важны.

Оригинал статьи. Автор статьи: RJ Owen, Senior Developer в Effective UI. RJ был lead developer’ом на проектах для Dow Jones, Random House and the Discovery Channel а так же причастен к разработке ebay Desktop и Adobe Video Workshop.

Когда на вопрос: “Чем ты занимаешься ?”, люди слышат: “Я – информационный архитектор”, их взгляды явно сообщают: “Это еще что такое?”. Вот краткое описание, что же такое “наука и искусство организации веб сайтов”.

Такое вступление заставляет меня чувствовать себя капитаном школьной команды по дебатам. Я даже пытался найти лучшее определение “что такое информационная архитектура”, чем то, которое предлагает Information Architecture Institute.

Мы определяем информационную архитектуру как искусство и науку организации и структурирования веб сайтов, интранетов, онлайн сообществ или программного обеспечения для повышения уровня юзабилити.

Или как когда-то мне сказали: “Ты же просто рисуешь квадратики, я правильно понимаю?”.
Информационная архитектура – это не просто рисование квадратиков. Хотя создание wireframe’ов, чертежей “цифрового” дизайна является большой ее частью. Информационная архитектура создает таксономию того, как контент и продукты сайта должны быть классифицированы или прототип, иллюстрирующий как информация должна меняться на экране по ходу того, как пользователь будет выполнять свои задачи.

Эти решения основываются на исследованиях разных форм: анализ конкурентов, тестирование идей на реальных пользователях. В Guardian, например, мы приглашали некоторое количество своих пользователей попробовать наше новое iPhone приложение еще на ранней стадии разработки. Мы сняли, как они используют приложение в первый раз и протестировали, могут ли они понять и будет ли им полезна предлагаемая функциональность.

Рисунок из “книги с полярным медведем” (Информационная Архитектура в интернете, от Louis Rosenfeld and Peter Morville) – это классический способ резюмировать, что такое информационная архитектура. Диаграмма помещает информационную архитектуру на пересечении контента, пользователей и контекста использования.

Информационная архитектура является одной из составных частей более обширной сферы user experience. Хороший цифровой сервис – это не только функциональность, это то, как люди воспринимают сервис и то, как он работает, а не только что он делает.

Оригинал статьи в блоге The Guardian. Автор статьи: Martin Belam, Information Architect в guardian.co.uk. До Guardian он работал консультантом для таких компаний как BBC, Sony, Vodafone и Science Museum.

Американский журнал “U.S. News” составил рейтинг лучших профессий 2009 года. Лучших в плане не только оплаты, но престижности, относительной легкости и перспективности. Юзабилити специалисты попали в список. Журнал описал как обстоят дела с профессией в США.

Лучшие профессии 2009: Юзабилити специалист.
Обзор. У этой профессии есть проблемы с определением собственного названия. Например, ее называют user experience специалист, дизайнер интерфейсов, information architect, юзабилити специалист, human(user)-centered design специалист и даже юзабилити менеджер.

Как бы вы ее не называли, смысл профессии состоит в том, чтобы продукты (особенно техничные) делать удобными и приятными в использовании. Как они это делают? Чтобы узнать потребности и предпочтения, они наблюдают и опрашивают потенциальных пользователей. После того, как создан прототип, они снова наблюдают и общаются с пользователями. На основе наблюдений проводится ревизия продукта и предлагаются варианты улучшения. Юзабилити специалисты вовлечены в процесс создания широкого спектра продуктов: устройства для голосования, iPhone, медицинская аппаратура, производственная линые для обуви или интернет магазины.

Один день из жизни. Из-за того, что вы единственный юзабилити специалист в компании, вы вовлечены во все этапы разработки продукта.

Вы работаете на производителя медицинского оборудования и он хочет создать инструмент для лазерных операций следующего поколения. Вы участвуете в собраниях руководства с представителями маркетинга и финансов, которые обсуждают свойства будущего продукта. Вы задаете вопросы и делаете предложения, но в основном просто слушаете. Вы покидаете комнату с списком необходимых, желательных и вещей под вопросом.

Дальше вы изучаете то, что сейчас есть на рынке, наблюдаете как работают хирурги. Вы задаете вопросы о том, что им нравится, а что нет, и какие улучшения они бы предложили.

Вы пишите большой заключительный отчет обо всем, что вам удалось узнать. После этого инженеры создают прототип продукта, который наиболее близок к удовлетворению одновременно требований и хирургов, и компаний одновременно.

Вы находите хирургов и снова наблюдаете и спрашиваете. Даете рекомендации для изменений. Финальный продукт, учитывает только некоторые из ваших замечаний, но вы все равно чувствуете гордость, что помогли сделать продукт более эффективным и приятным в использовании.

Оплата. Медиана: $96 000 в год. Варьируется от $82 900 до $120 000 (для 8 и более лет опыта работы).

Обучение. Люди попадают в эту сферу с разным образованием. Это может быть как психология, так и более технологические специальности.

Ключом к тому, чтобы быть нанятым на работу является практический опыт.